Los ribereños condenan un «nuevo ataque» del PP al Tajo

Redacción
-

Critican que los populares hayan pedido «dejar en suspenso» el cambio normativo «que propició el ahorro de 55 hectómetros cúbicos en la cabecera desde que se aprobó hasta mayo»

Vista del pantano de Entrepeñas. - Foto: Javier Pozo / Arhivo

La Asociación de Municipios Ribereños ha condenado el que tachan de«nuevo ataque del Partido Popular al Tajo y a sus municipios». Los populares piden dejar en suspenso el cambio normativo que propició el ahorro de 55 hectómetros cúbicos en la cabecera desde que se aprobó hasta mayo. Por ello, los ribereños vuelven a sentirse traicionados, después del "enésimo balón arriba colgado por Núñez para no enfrentarse directamente a su partido o contarle la verdad a sus votantes"

«No hay excusa que valga, ni planes hidrológicos de ciencia ficción, ni debates, ni grandes consensos para maquillar y atenuar una verdad que les avergüenza: el Partido Popular estuvo, está y estará a favor del Trasvase Tajo-Segura». Así de tajantes se muestran desde la Asociación de Municipios Ribereños de los embalses de Entrepeñas y Buendía.

La postura es clara: no cederán un centímetro. Al igual que el presidente de la Región, Emiliano García-Page, los ribereños exigen que el Partido Popular retire la enmienda sobre el Trasvase Tajo-Segura y demandan a Francisco Núñez, líder regional de los populares, que se adhiera a su exigencia. "Los cerros de Úbeda están más cerca de Murcia que de Entrepeñas y Buendía, pedimos al Partido Popular de Castilla – La Mancha, Cuenca y Guadalajara una postura clara y sin divagaciones, una píldora sin azúcar".

Para los ribereños, la modificación de las reglas del Trasvase ha sido un gran paso, aunque no definitivo, en la batalla por la defensa del río Tajo. "Cambiar la inercia trasvasista cuesta mucho, es una lucha permanente entre David y Goliat, una piedra enorme que mover montaña arriba para que cada dos por tres la oposición pretenda poner palos en las ruedas por intereses electorales en su feudo de la Región de Murcia".

"La oposición a esta modificación, que ha propiciado una reducción de 55hm3 en el Trasvase junto a los 47 hectómetros cúbicos ahorrados por las decisiones del Ministerio, es absolutamente ajena a la ciencia y se opone frontalmente a las recomendaciones de Europa y las sentencias del TSJ, que también ponen en duda", critican desde la Asociación.