El gobierno se lleva las manos a la cabeza por lo que está pasando en Melilla por la compra de votos, pero no lo entiendo. ¿Qué eran los ERES? Estamos hablando ahora de minucias en la compra de votos por unos pocos miles de euros en Melilla, y sin embargo ¿que eran los ERES si no una compra indirecta de votos donde se gastaron cientos de millones? Pero lo que es peor, los ERES constituían doble perjuicio, porque no solamente emputecían el mercado electoral haciendo acólitos a los beneficiados, sino que se estaba distrayendo dinero que iba destinado al paro y a las clases trabajadoras. De ahí su nombre, los ERES. Si yo fuera del PSOE me hubiera personado como acusación particular en el tema de los ERES, porque la corrupción del partido propio hiere el doble, por un lado unos lobos con piel de cordero que se han apuntado a tu partido se lo han llevado crudo, y por otro lado le han pegado en la línea de flotación al propio partido.
Por la misma razón el PP debía estar personado como acusación particular en sus casos de corrupción.
¿Por qué los grandes partidos no se personan en los casos de corrupción que afectan al propio partido? Algo tendrán que ocultar y no quieren enfrentarse a quienes han metido la mano en la caja, porque los que meten mano además de quedarse con el dinero invitan a gambas, y como en el caso de Tío Berni, a ir de putas, o como en el caso de los ERES a mancharse la chaqueta con ese polvo blanco que decía el director de trabajo de Andalucía pagaban nuestros impuestos. ¿Por qué ahora se ha rebajado la pena a los casos de malversación de fondos? La pregunta lleva solo a una respuesta: cuando no es a base de rebajar las penas lo es a base de indultos. ¿Por qué no se ha dictado la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso de los ERES? Sin creerme profeta, hilvano el nombramiento del Sr. Conde Pumpido de Presidente del Tribunal Constitucional con la respuesta que tendrá la anunciada sentencia: por no generar más escándalo antes de las inminentes elecciones. Ya hubo un caso donde se declaró la expropiación de Rumasa ajustada a derecho por un presidente del Tribunal Constitucional. Y así seguimos. Mientras no se persiga la corrupción, y se declare responsable civil subsidiario a devolver el dinero al partido cuyo miembro se lo haya llevado, los partidos no se personarán como perjudicados, no sea que los imputados se dediquen al cante jondo, y encima el partido tenga que devolver el dinero por la culpa in vigilando.
Si el latrocinio lo comete el director de una empresa privada, declaran civil subsidiario a la empresa privada, pero en política eso no existe.
Ni siquiera Felipe González pudo con la corrupción, condenados que fueron el Sr. Roldan, el director general de la Policía Sr. Vera, la directora general del Boletín Oficial, y algún ministro más fueron condenados a ir a la cárcel. La alternancia política hizo posible su persecución, pero por lo menos D. Felipe dejó actuar a la policía y a la Audiencia Nacional. Tomen ejemplo señores.